[ CnUnix ] in KIDS 글 쓴 이(By): tubby (터비) 날 짜 (Date): 2002년 2월 5일 화요일 오후 05시 28분 29초 제 목(Title): [Q] tar file의 포멧에 관해.. 간단하게 tar 파일을 만들고 풀수 있도록 하는 프로그램을 만들려고 하는데 파일의 포맷을 잘 모르겠네요. 혹시 관련자료를 아시는 분이 계시면 답글 부탁드립니다. [ CnUnix ] in KIDS 글 쓴 이(By): terzeron (microkid) 날 짜 (Date): 2002년 2월 5일 화요일 오후 11시 55분 21초 제 목(Title): Re: [Q] tar file의 포멧에 관해.. GNU tar 패키지를 그대로 사용하시면 되지 않을까요? ftp://ftp.gnu.org/pub/gnu/tar/ http://www.gnu.org/manual/tar/html_node/tar_123.html http://www.ugcs.caltech.edu/info/tar/tar_11.html [ CnUnix ] in KIDS 글 쓴 이(By): LEEIDE (jjunior) 날 짜 (Date): 2002년 2월 6일 수요일 오전 01시 28분 17초 제 목(Title): Re: [Q] tar file의 포멧에 관해.. GNU tar 소스를 참조(사용)하신다면, GPL에 따라 만든 프로그램을 공표해야 하지 않나요? 그냥 tar를 쓰라는 말씀이신가? -_-a [ CnUnix ] in KIDS 글 쓴 이(By): Tony (관객2) 날 짜 (Date): 2002년 2월 6일 수요일 오전 09시 23분 26초 제 목(Title): Re: [Q] tar file의 포멧에 관해.. GNU tar 소스를 참조(사용)하신다면, GPL에 따라 만든 프로그램을 공표해야 하지 않나요? 그냥 tar를 쓰라는 말씀이신가? -_-a == FreeBSD 라이센스로 나오는 tar이 있을꺼라고 생각되는데요? 그리고 tar정도가지고 GPL운운 하면서 라이센스 걸고넘어갈 사람 없을꺼라고 보는데요? 그리고 '참조'하면 문제없지 않나요? '사용'하면 공개해야되겠지만 소스를 참조해서 처음부터 새로 짜도 GPL인가요? [ CnUnix ] in KIDS 글 쓴 이(By): dalgong (달공아저씨) 날 짜 (Date): 2002년 2월 6일 수요일 오전 10시 11분 50초 제 목(Title): Re: [Q] tar file의 포멧에 관해.. * Tony | FreeBSD 라이센스로 나오는 tar이 있을꺼라고 생각되는데요? 그리고 | tar정도가지고 GPL운운 하면서 라이센스 걸고넘어갈 사람 없을꺼라고 보는데요? | 그리고 '참조'하면 문제없지 않나요? '사용'하면 공개해야되겠지만 소스를 | 참조해서 처음부터 새로 짜도 GPL인가요? '참조'하면 이미 clean-room이 안됩니다 -_- 상용에서 GPL붙은거 써도 문제 없지 않습니까? 해당 부분의 source code만 공개하면... 예전에 netscape에 보면 movemail소스가 따라 왔었죠. 이게 GNU Emacs에 배포되는 GPL붙은 거였는데도 아무런 문제가 안되죠. [ CnUnix ] in KIDS 글 쓴 이(By): testors (testors) 날 짜 (Date): 2002년 2월 6일 수요일 오전 10시 23분 29초 제 목(Title): Re: [Q] tar file의 포멧에 관해.. 세상 온갖 파일 포멧이 다 있는곳.. Wotsit's Format http://www.wotsit.org/ Archive Files, 2번째 페이지에 있네요. - Testors [ CnUnix ] in KIDS 글 쓴 이(By): shanx (rlatio) 날 짜 (Date): 2002년 2월 6일 수요일 오전 10시 28분 31초 제 목(Title): Re: [Q] tar file의 포멧에 관해.. tar는 GNU tar도 있고 BSD계열의 tar가 있습니다. 소스코드 라이선스 문제라면 BSD계열의 tar가 더 유리하겠네요. 참고로, GPL이면 그 코드를 일부를 사용하거나 해당 라리브러리를 static또는 dynamic 링크를 해도 그 프로그램은 GPL이 되어야 합니다. LGLP은 라이브러리 링크를 하더라도 GPL의 제약을 받지않고 코드를 일부를 사용할 때만 제약을 받습니다. 예를 들어 QT는 GPL이라 따로 라이선스를 받지 않는 이상 QT 라이브러리를 쓰는 프로그램도 GPL이 되어야 하지만 GTK는 LGPL이라 GTK 관련 프로그램들은 라이선스 제약이 없는거죠. [ CnUnix ] in KIDS 글 쓴 이(By): ahsarang (.아.사.랑.) 날 짜 (Date): 2002년 2월 6일 수요일 오전 11시 07분 44초 제 목(Title): Re: [Q] tar file의 포멧에 관해.. GPL을 어겼을 때는 어떻게 되나요? 그냥 양심만 좀 찔리면 될려나? -.- [ CnUnix ] in KIDS 글 쓴 이(By): terzeron (microkid) 날 짜 (Date): 2002년 2월 6일 수요일 오전 11시 48분 46초 제 목(Title): Re: [Q] tar file의 포멧에 관해.. 오픈소스소프트웨어의 라이센스에 대한 개요는 http://gnu.kldp.org/opensources/osd.ko.html http://www.kr.freebsd.org/~cjh/freetime/oss/osslinux/index.shtml 를 참고하세요. [ CnUnix ] in KIDS 글 쓴 이(By): Tony (관객2) 날 짜 (Date): 2002년 2월 6일 수요일 오후 01시 21분 57초 제 목(Title): Re: [Q] tar file의 포멧에 관해.. 제가 궁금한점은 바로 이것인데요.. : : '참조'하면 이미 clean-room이 안됩니다 -_- : GPL인 소스를 분석한 후 그 알고리즘을 따라서 같은 기능을 하는 프로그램을 Copy & Paste하지 않고 만든다면 그 경우도 GPL에 걸리나요? [ CnUnix ] in KIDS 글 쓴 이(By): LEEIDE (jjunior) 날 짜 (Date): 2002년 2월 6일 수요일 오후 02시 11분 59초 제 목(Title): Re: [Q] tar file의 포멧에 관해.. ;GPL인 소스를 분석한 후 그 알고리즘을 따라서 같은 기능을 하는 프로그램을 ;Copy & Paste하지 않고 만든다면 그 경우도 GPL에 걸리나요? 한가지 유치한 예를 든다면 100m 달기기와 같지 않을까 생각합니다. 100m 트랙의 출발위치에 선 사람과 트랙의 50m 중간에 서 있는 사람. 두 사람이 동일한 체력/근력을 가졌다면 당연히 50m에 선 사람이 경기에서 이기지 않을까요? 알고리즘, 코드의 창작성을 인정하신다면 그 내용을 본다는 행위는 출발선의 위치가 다르다는 것으로 인식할 수 있었으면 하는게 제 짧은 소견입니다. 모두들 좋은 하루 되십시요. [ CnUnix ] in KIDS 글 쓴 이(By): dalgong (달공아저씨) 날 짜 (Date): 2002년 2월 6일 수요일 오후 03시 20분 44초 제 목(Title): Re: [Q] tar file의 포멧에 관해.. GPL의 문제는 별로도로 하고... 중요한건 그 소스를 참조 했느냐 아니냐의 차이죠. 알고리즘 책의 pseudo code를 보고 자기가 작성했다면 clean-room이 되겠지만, 소스를 보고나서 짜면 안 됩니다. 봤느냐 안 봤느냐를 우째 아냐 하는건 별개의 문제구요. 만약에 "참조"가 허용된다면, SUN에서 소스를 푸는 삽질(?)을 하지는 않겠죠. "GPL은 virus다"라고 하는 사람들의 주장도 헛 말은 아니죠. 소스에 목마른(?) 학생들이 GPL-ed된 소스를 보는 건 거의 피할 수 없는 일이 아닐까요? 뭐 공산주의자(?) Stallman씨의 교리를 충실히 따른다면 상관이 없겠습니다만, 성인 군자도 아니고 -_-;; 여담입니다만, GPL소스를 복제 수정후 장사를 한후에 종적을 감추어서 source롤 공개하라고 요구할 수 없게 하면 아무 문제 없지 않을까요? ㅠ_ㅠ;; [ CnUnix ] in KIDS 글 쓴 이(By): terzeron (microkid) 날 짜 (Date): 2002년 2월 6일 수요일 오후 05시 33분 34초 제 목(Title): Re: [Q] tar file의 포멧에 관해.. 복사하거나 참고해서 작성했다는 증거를 안 남기도록 교묘하게 구조나 이름을 바꾸는 것은 어떨까요? 그렇다고 모든 프로그래머가 필요한 모든 소스를 groff마냥 reverse engineering 할 수는 없잖아요. [ CnUnix ] in KIDS 글 쓴 이(By): ahsarang (.아.사.랑.) 날 짜 (Date): 2002년 2월 6일 수요일 오후 06시 41분 01초 제 목(Title): Re: [Q] tar file의 포멧에 관해.. 라이센스문제 참말로 골치아프군요. GPL을 따르는 소스를 가져다가 쬐금 살짝 고처서 시스템의 일부분!로 팔아먹으려 합니다. GPL을 따른다면 이 넘을 공개해야겠지요. 근데 현실적으로 이를 어디에 어떻게 공개해야하는건가요? 걍 회사/개인 홈피에 이렇게 했다~ 올리면 되나요? 이 수정한 넘이 범용성이 없을 때 그럴 가치가 있을까요? 기능을 향상시킨거라면 자랑삼아서라도 하겠지만. 해야한다고해도 안할거지만 그래도 궁금하군요. 안하면 어떻게 되는지! 어떻게 할 사람도 없어보이긴 하지만. :) [ CnUnix ] in KIDS 글 쓴 이(By): dalgong (달공아저씨) 날 짜 (Date): 2002년 2월 6일 수요일 오후 10시 06분 02초 제 목(Title): Re: [Q] tar file의 포멧에 관해.. reverse engineering을 할 필요는 없습니다. prototype을 보고 작성해도 무방하죠. 이런게 manual상에 명시된 경우에요. unicode로 유명한 Bruno Haible씨가 만든 clisp에 readline을 붙였다가 RMS가 clisp전체를 GPL로 해야한다는 주장때문에 발끈해서 readline library를 clean-room으로 다시 implement하는 사태가 벌어 졌었습니다. 그래도 readline의 편리함을 사용한 거니까 풀라는 어처구니 없는 주장에, Haible씨가 끝까지 반박하니까 RMS가 "Free software community를 위해서 쫌 풀어도~" 뭐 이런 호소밖에는 할 수 없었던 걸로 기억합니다. 같은 programmer와 싸우기 싫다는 얘기와 함께. 뭐 저자의 심경의 변화로 clisp이 GPL로 풀리긴 했지만요... 우쨌든 소스를 안 봤다는 걸 변호사랑 싸워서 증명할 수 있으면 되겠죠:) @하여간 virus라니까 -_- [ CnUnix ] in KIDS 글 쓴 이(By): lomen (이동렬) 날 짜 (Date): 2002년 2월 6일 수요일 오후 11시 27분 06초 제 목(Title): Re: [Q] tar file의 포멧에 관해.. 아무리 생각해도, 양심에 맡길 수 밖에 없는 문제 아니겠습니까? 밥벌어 먹고 살기 위해, 몇개 가져다 쓰고, 또 어떤 건 소스공개해서 누구나 이용할 수 있게 하구요... codeguru 같은 사이트에 몇개 공헌하면 되지 않을까요? 스톨만씨가 GPL을 상당히 심혈을 기울여 쓴 거 같던데, 결국 Open Source도 지적재산권에 바탕을 두고 있다고 봅니다. 그 목적이 이윤추구가 아니라는 것만 다른 기업들과 다른 점이 아닐까 합니다. [ CnUnix ] in KIDS 글 쓴 이(By): Tony (관객2) 날 짜 (Date): 2002년 2월 6일 수요일 오후 11시 55분 39초 제 목(Title): Re: [Q] tar file의 포멧에 관해.. GPL을 따른다면 이 넘을 공개해야겠지요. 근데 현실적으로 이를 어디에 어떻게 공개해야하는건가요? 걍 회사/개인 홈피에 이렇게 했다~ 올리면 되나요? 이 수정한 넘이 범용성이 없을 때 그럴 가치가 있을까요? 기능을 향상시킨거라면 자랑삼아서라도 하겠지만. == GPL에 의하면 공짜로 공개하라는 의미는 아니다라고 하면서 바이너리를 팔 때 사는 사람이 소스를 원하면 함께 제공해야 하며. 이렇게 산 사람은 소스를 아무곳에나 공개해도 상관 없다로 기억됩니다. 즉 이 넘을 팔때 한 구석에 GPL을 사용했으며 소스를 원하는 경우 컨택해라. 라고 README에 넣으면 충분할꺼라고 봅니다. 국내의 바이탈 시스템이라는 회사에서 이런식으로 팔면서 내부적으로는 비밀유지각서같은걸 내부넉으로 써서 팔때 소스는 넘기지만 공개하지는 말아라. 하는식으로 했다가 약간의 문제가 생겼던걸로 알고있습니다. 법정에서 대판 싸운건 아니지만 일단은 바이탈 측이 이긴걸로 알고있습니다. [ CnUnix ] in KIDS 글 쓴 이(By): Zaharang (_자하랑) 날 짜 (Date): 2002년 2월 7일 목요일 오전 10시 49분 06초 제 목(Title): Re: [Q] tar file의 포멧에 관해.. Windogs 쪽도 GPL이 널리 퍼져서 open source 환경이 많이 생겼으면 합니다... Unix 야 태생자체가 Open된 환경에서 시작을 했지만, Windog쪽은 아직도 알 수 없는 코드들로 무장된 막강 OS이다보니... 그 위에서 개발된 것들도 다들 비슷하게 따라갈 수 밖에 없죠... Computer virus가 유독 M$에서만 설치는게 다 그런 이유 아닐까요... 혹자는 kernel source가 open된 Unix가 해커들에게 더 좋은 먹이가 된다고도 할 수 있겠지만... 어차피 Windogs도 그런 점은 피차일반이니까. 역시 돈의 문제이긴 한데... 치사하게 evaluation이니 뭐니 만들지 말고, 그냥 open source로 밀어부치고, 돈 낼 사람 내라고 하고, source 적용하는 놈들은 라이선스 피 무겁게 때리고... (Sun에서 Java갖고 하는 짓이지만...) 그러는게 낫지 않나 싶어용... 저도 프로그램 맹그는 놈이긴 하지만, 쓸데없는 protection code 넣는 것 만큼 무의미한 건 없다고 생각이 됩니다. 어차피 공짜로 쓸 놈은 다 쓰거든요... flexm을 쓰건 뭘 쓰건, Unix용은 안깨지는데 반해서 Windogs용은 안깨지는게 없습니다... assembler 건드리기가 너무 쉽다보니까... M$놈들 허덥 OS로 그렇게 팔아먹고도, XP에 같잖은 인증 방식을 넣은게 그런 대표적인 거겠죠? 물론 블리자드에서 쓰는 베넷인증방식같이 막강한(?) 놈도 있을 수는 있겠네용... 궁극적으로 인타넷세상이 되어버리면 정말 M$가 그런 식으로 지배하는 일이 생기지 않을까 불길한 예감도 드네용. 여러 프로그램 쓰다보면 정말 이걸 돈받고 파는 놈들인가 하는 화가 날때도 많습니다... 물론 나름대로는 열씨미 만들었겠지만... 제가 가계부가 필요해서 얼마전 부터 여러 가계부 파는 곳을 돌아다니면서 평가판을 긁어모았습니다... 잠깐 깔고 까먹었더니, 날짜가 지나서~ 블라~ 블라~ 하더군요. 내가 뭐 10일동안 이것만 쓰고 있으란 말인가... 좀 더 평가를 해주고 살지 말지 결정하기 위해서 친절하게 다 약간의 reverse engineering을 했죠. 그 중의 한놈은 비밀번호를 넣는게 있는데, FAQ에 나오기를 비번을 잊으면 자기네들도 알 수 없으니 data file을 통째로 보내라고... 그러면 새 비번으로 세팅해 준다고 되어있더군요. 그래서 뭔가 수상해서 한번 assembler code를 봤더니, 뭐 이놈들 예의상 cipher text를 비교하는 것도 아니고, 그냥 clear text를 비교하는 문장이 있더구만요? 사기를 쳐도 분수껏 쳐야지... 이렇게 code를 볼 수 없기 때문에 알게 모르게 사기당하는 경우가 많을 거라고 생각이 됩니다. 뭐 저조차도 귀찮아서 64bit 암호화 해놓고서 강력한 448bit 가 동일한 파워의 암호알고리즘 적용! 뭐 이런 카피 써본적이 있지만.... 앗. 주저리 주저리 말이 길어졌는데... 여튼, hacker들이 많이 판을 쳐서(?), 전체적인 정보의 공유화, GPL의 생활화... 뭐 이런게 되었으면 합니다. 그래야 자기 입맛대로 고치기도 하고 버그도 수정도 하고 뭐 그럴 수 있지 않을까용?? 너무 공돌이틱한가 이건... [ CnUnix ] in KIDS 글 쓴 이(By): guest (CRACKER) 날 짜 (Date): 2002년 2월 7일 목요일 오후 04시 12분 36초 제 목(Title): Re: [Q] tar file의 포멧에 관해.. 모든 소스가 공개되어도 그것을 만든 사람에게 정당한 댓가가 돌아갈수 있는 그러한 시스템이 정착된다면 오픈 소스는 효율적인 시스템이 되겠죠. 사실 오픈 소스만큼 프로그램 개발 및 기능 향상에서 효율적인 시스템은 없다고 생각됩니다. 쓸데없는 protection code를 넣으려고 고생할 필요도 없고... 제 경험에 비추어보면 오히려 윈도우즈용은 가끔가다가 바이너리 크랙을 염두하여 protection code에 나름대로 굉장히 신경을 쓴 프로그램이 보이지만 유닉스기반에서는 아직까지 인상깊은 테크닉을 보인 프로그램을 본적이 없습니다. 그래봤자 안깨지는건 아니지만... 윈도우즈 프로그램에 비해서 그러한 protection code가 들어가 있는 유닉스용 바이너리를 본적이 훨씬 적어서이기도 하지만... IDS 분야에서 가장 기술력이 있다고 인정받는 회사의 솔라리스용 서버 바이너리를 크랙해본적이 있는데 protection code부분은 한마디로 실망스럽더군요. protection이 깨지는건 플랫폼과 상관없습니다. 누구에게 얼마나 필요한 프로그램인가와 상관이 있죠. [ CnUnix ] in KIDS 글 쓴 이(By): tubby (터비) 날 짜 (Date): 2002년 2월 7일 목요일 오후 08시 11분 43초 제 목(Title): Re: [Q] tar file의 포멧에 관해.. 안녕하세요? 처음 tar 포멧에 관해 글 올렸던 사람입니다. 의도와는 다르게 라이센스에 관한 글들이 참 많이 올라왔네요. 어쨌든 도움이 되는 참조사이트를 친절하게 특정항목까지 콕 찍어서 알려주신 terzeron님과 testors님 덕분에 tar 파일 생성 프로그램을 무사히 마칠수 있게 되었습니다. 감사합니다. 라이센스 문제가 자꾸 언급이 되니깐 조금 겁이나긴 하는군요. 하하. -_-a H H '